چرا به جای شخص ولی فقیه، شورای فقها نداشته باشیم؟
بعد از قبول اصل ولایت فقیه و این بحث که در زمان غیبت باید آنچه اقرب به حکومت معصوم(ع) است، تحقق یابد، این شبهه مطرح میشود که لازمهی پذیرفتن این اصل در رأس بودن یک شخص نیست و ممکن است شورای فقها هم موضوعیت داشته باشد!
— بعد از قبول اصل ولایت فقیه و این بحث که در زمان غیبت، باید آنچه اقرب به حکومت معصوم(ع) است، تحقق یابد، این شبهه مطرح میشود که آیا حتماً باید یک نفر در رأس حکومت باشد یا شورایی از فقها هم میتواند موضوعیت داشته باشد؛ به عبارت دیگر لازمهی پذیرفتن اصل ولایت فقیه، پذیرفتن وجود یک شخص نیست، ممکن است یک شورای فقها حکم را صادر کند!
به خصوص از راه نقلی و با استناد به نصوص و متون دینی ممکن است این شبهه پیش آید که در اسلام از حق حاکمیت فقها در عصر غیبت سخن به میان آمده، اما مشخص نشده است که حتما یک شخص باشد، ممکن است شورای فقها باشد.
آیتاللهمصباحیزدی در جواب این شبه معتقدند که وقتی در اثبات ولایت فقیه از مصلحت تام عقلی (حکومت شخص معصوم )صرف نظر کردیم، پس تنها امکان عقلی مطرح نیست، امکان وقوعی و عقلایی در خارج هم مطرح است.
ایشان برای اثبات این نظر میفرمایند: «تا جایی که از تاریخ بشر در باب حکومت و سیاست بدست می آید و بر اساس آنچه که قرآن و کتب آسمانی حکایت میکنند و نیز طبق آن چیزی که در تاریخ اسلام سراغ داریم، هیچ کس احتمال این معنا را نداده است. هیچ پیغمبری ( در بین آنهایی که حکومت تشکیل داده اند) شورایی حکومت نکرده است. در سیرهی ائمه اطهار(ع) همچنین چیزی را سراغ نداریم.»
ایشان معتقدند از نظر عملی هم اگرچه حکومت شورایی محال نیست ولی احتمال آن بسیار کم است. علاوه بر این در مصالح اجتماعی مواردی پیش میآید که باید تصمیم قاطع گرفته شود و گرنه مصلحت مسلمین تأمین نمیشود.
بنابراین از منظر آیتاللهمصباحیزدی، متون دینی، سیرهی انبیا و ائمهی اطهار نشان میدهد که ولایت همواره قائم به شخص بوده است، در وقوع خارجی نیز در همه‌ی دنیا همواره حکومت دست یک نفر بوده، حتی در حکومتهایی مانند اتحاد جماهیر شوروی که ادعای حکومت شورایی داشتند، عملاً نظر یک نفر تعیین کننده بود.
دانلود با لینک مستقیم (حجم : 22 مگابایت)
منبع : سایت برهان
